提示积分,营利性科学出版和封闭式科学

有尖端点吗?什么时候开始?在我的肠道中感到不舒服。这种唠叨的东西在我的脑海里绕过。它一直酝酿一段时间,稍微冒泡在表面下方。但是那个定义时刻是什么?打破骆驼背部的稻草,推动了所有的东西?

亲爱的Craig McClain博士。  

我代表[主要教科书发布者]联系您。 [Publisher]寻求在即将到来的教科书中使用您的材料的许可[常用的新生教科书的名称,但是一条长长的作者]。请参阅正式列出我们请求的权限的附加权限请求字母。我还附上我们打算在书中使用的材料的副本以及您轻松参考。  如果您能敬请审核请求并通过电子邮件返回给我的签名信,我真的很感激。或者,您可以通过电子邮件指示您通过同意以下条款授予我们使用材料的许可:

“以下对本文指定的许可材料的权利授予[发行商],其全球子公司和附属公司,授权用户和客户/最终用户:在[教科书]中,使用许可材料,在随后的版本中,以及支持或补充[教科书]的产品,以及使用的产品,或由[教科书]的单个章节或部分组成,以及内容促销,广告和营销相同的材料;领土(世界);英语;格式(印刷和电子,可访问版本);术语(版本的生命+未来版本);打印数量(无限制);电子数量(无限制)。“

我期待着您的回音。如果您,请随时与我联系。

谢谢!问候,

[来自主要出版商的人]

 是的......那是倾倒点。所以我回复了。

亲爱的[来自主要出版商的人]

我的形象不是免费使用的。如果有兴趣[发布者],我可以向您发送发票以进行使用。

克雷格博士麦克莱恩博士

显然,他们对我发票时对他们很好,所以我回应了。

亲爱的[来自主要出版商的人]

鉴于本科的课本的当前费用超过200美元,我不相信我可以在教科书中支持我的形象。我允许使用图像的唯一方法是公司是否同意向路易斯安那州学院或我选择的大学捐赠30个免费教科书。

克雷格博士麦克莱恩博士

 

由此,我收到了这个回复。

亲爱的麦克莱恩博士,

我通过了对开发和管理编辑的要求,并在一些考虑后[出版商]选举权拒绝请求。我们感谢您的回复,并将搜索要包含在书中的替换图像。

亲切的问候,

[来自主要出版商的人]

这是事情。我如何支持学生需要214美元购买的教科书?我不能。不是一个致力于批发的科学家,即相信教育的所有教育者都可以提供信息,这是一个右边的教育者,这是一个需要去除学生障碍的导师,最后一个来自较低的社会经济家庭的人,努力购买教科书,现在致力于抵达并拉动其他人。  我可以。不是。

更重要的是,路易斯安那州的景观代表了相当大的斗争之一。路易斯安那贫困率的贫困率为19.6%,远高于全民平均12.4%。在路易斯安那州的儿童贫困是21.9%,这是一个令人震惊的27.8%。路易斯安那州二十四’由于自1970年以来,S的教区被认为是持续超过20%的人口持续低于贫困线的人口。三十二个教区被归类为黑色高贫困地区。  这些贫困利率在贫困和儿童贫困水平中的50个州中的路易斯安那州第一名 (Worldatlas.com 2016)。在路易斯安那州的高等教育中看到了这一贫困的后果。成年人与学士学位’在路易斯安那州的阶层或以上的国家是32.5%,是14.7%,非洲裔美国人,与国家的13.4%相比,全国平均水平为14.7%。

我是,并且需要,亲自致力于为这种国家的所有人提供教育机会,尤其是社会经济背景的所有人。路易斯安那州的学生们的高成本是令人满意的。确实, 路易斯安那州的Louisiana通过路易斯系统委托人也致力于解决教科书问题 包括购买电子书,可以代替必需的课程教科书。该计划已保存40,000名学生,约480万美元。另外,考虑一下,

 大学教科书发布商队进行了一项题为“大学生考虑购买课程材料是财务压力的顶级来源“。结果表明,“约有43%的受访者称,由于书籍的费用,他们跳过饭,约70%的人表示,由于增加的成本,他们承担了兼职工作,大约30%表示他们不得不花费更少的课程“ 

近年来,所有这一切都发生在教科书价格上涨近1000% - 超过三倍的通货膨胀率(劳动统计局)。而不是发表者承认有问题,他们偏转了。

美国出版商协会的发言人Marisa Bluestone称为BLS数据“misleading” because of the “law of small numbers”如果学费从10,000美元增加到11,000美元,那么从100美元增加到200美元的小项目将增加100%,而且’■增加了10%。此外,BLS数据是“今天不是现实”为全国大学商店协会(NACS)添加了Laura Massie,因为它没有’T计数购买使用的书籍或租赁。

学术机构获得科学文学的价格也已经失控。尽管科学家志愿者担任编辑和审稿人的期刊,并且经常在这些期刊上发布,但许多营利性出版社继续在利润中继续赢得利润,同时窒息他们预期自愿并阅读他们的科学家和科学机构出版物。

John Jones, Row of Books in Shelf //toolstotal.com/. Available as 2.0 Generic (CC BY 2.0)

上周海洋实验室(路易斯安那大学海洋财团,Lumcon,我担任执行董事)收到了一个主要杂志的续约通知,现在由营利营商出版。明年出版费用为9,545美元。自从我们首先订阅本标题(从2010财年开始)以来的平均通货膨胀率较此时为20%。问题的数量没有改变(每年12个),在分页方面也没有问题,所以它’没有得到更多的钱。看起来另一种观察的方法是,一个期刊订阅将从我们允许Lumcon的小型图书馆食用25%的期刊预算。难以为每年10,000美元的花费10,000美元,以获得少于十几位的教师。

所以几周前,Lumcon大胆的举动。我们取消了所有有偿期刊订阅。每一个。单身的。一。的。他们。这些资金将留在我们的图书馆,再投入其他举措。我们已经留出了一些这些基金购买难度卷,没有电子版本,从取消的期刊上单独购买的文章支付,在Lumcon教师中投入庞大的,以在非营利的不利,开放式公开发行商,新图书馆打印机和各种各样的情况下投资其他较小的图书馆升级。毋庸置疑,花费关于日记订阅的金额是相当大的,彻底的资金实际上是让我们能够提供 更好的 支持我们的科学团队。

你读到了。我觉得即使我们正在失去杂志的访问和教师和图书馆员的负担,可能更高,Lumcon现在已经可用于其他图书馆项目的资金将为科学家提供更大的深度和各种各样的支持和Lumcon的学生。我们的日记访问只是防止我们以前提供这些计划和基础设施。

我处于领导力,拥有惊人,支持和前瞻性思维的教员。我们能够在更大的大学系统中完成可能在可能的事情。所以,你可以做什么?

我要忍受了一个坚硬的立场,但我们走了。

  1. 不需要为您的课程提供教科书。提供其他材料并使其自由地为您的学生提供。
  2. 如果你 绝对需要 使用教科书,教授旧版。在您的大纲中提供各种链接,在那里可以在减少费用上购买教科书。如果您对该教科书进行了良好的交易,请自己购买。向您的学生提供或贷款书籍。
  3. 与您的大学和国家合作,以便为您的学生自由购买的教科书购买电子权利的电子书课程。
  4. 通过您的部门和大学委员会,以及您的教师参议院开始与您的大学(或对其进行压力),以取代您所在机构的陈旧和价格过高的书型。
  5. 在营利期刊中,请勿作为编辑,审核人或论文的作者。 Support the innovative models you want to see.  I recognize the commitment will be dependent on your career stage.  But you the senior faculty need to step up to the plate and be an example. Create safe places for junior faculty to be able to pursue this.
  6. 改变奖励开放科学模式的教师评估政策,减少出版和营利期和出版社的出版价值。
  7. 请勿向记者拨款,为这些营利性出版社和/或限制在付费窗背后的材料的限制。如果我们认为,应提供科学信息,那么该工作的公众讨论和公开翻译也应该自由可用。
  8. 教育自己的开放式发布标准。 以下是所有开放访问期刊的目录。读到差异之间的差异 金,绿色, 乃至 开放访问标准。
  9. 最后,确保您保留所有工作的版权,并确保它在网上免费提供。我在这个方面悲观了。但截至今天和向前迈进,我将发布所有预印刷品 //arxiv.org/。我将研究所有已发布的文章的所有版权和共享限制,并尝试找到解决方案的解决方案。

我意识到这对所有美国人来说都是一个巨大的负担。事实上,科学中的许多次是科学界的利益是什么,不符合个人科学家的利益。这些是遵循的重要标准,具体取决于您的职业阶段,机会,当前资金等, 您可能无法遵循所有这些或随时遵循它们这不会让你成为一个坏人或科学家。  But with 我们所有人都试图在正确的方向做出小决定,致力于实现这一目标,我们将总共移动到正确的地方.

更新: 一位同事和朋友问这个…

很棒但真实的问题,开放访问=不是为了获利吗?谁不是盈利出版商?在某处有一个列表吗?我都是为了开放访问和讨厌支付墙系统。但目前开放式访问模型的问题是它将个体科学家的出版成本负担相反,而不是库订阅满足成本的支付墙模型“free”为个人研究人员发布。必须有另一种方法来做这件事吗?我希望看到更多的社会从期刊上奔跑和利用。然后利润恢复科学。

因此,开放访问并不总是等于不适合利润。这些不是相互独家的类别。期刊可以

  1. 完全打开访问,混合开放访问(如果作者选择额外支付)或闭合访问
  2. 因素或非利润
  3. 社会与否(利润可以完全适用于社会或与大型或非利润出版社共享)。

例如, peerj. 或者 普鲁斯 是开放的访问而非利润(更新:确定,好的人…peerj. 在技​​术上是为了获利)。  自然通信 是一个开放的访问和利润。不幸的是,我不知道不是用于盈利或非营利期刊的名单。

我的同事确实提出了另一个问题 ’曾经受到了一段时间的负担了一段时间,支付从机构向科学家出版文章的运动。交换机并没有真正解决真正的金钱问题,最终纳税人正在衡量账单,金钱的导管是不同的。我不确定这是正确的模特如何解决这种困境。我是PEERJ模型的粉丝,将作者的一次性费用限制在支付这笔费用的每个作者的一次性费用。但该费用可以忽略不计,跨越整个职业生涯。

定价 一生 会员资格(2016年10月1日起):

  • 基本:399美元
  • 增强:449美元
  • 保费:499美元

成员资格分别允许每12个月期间的一项,两种或五个同行评审出版物,从您的最后一个出版物到您的下一个决定计算。

M.博士 (1801篇帖子)

Craig McClain is the Executive Director of the Lousiana University Marine Consortium. He has conducted deep-sea research for 20 years and published over 50 papers in the area. He has participated in and led dozens of oceanographic expeditions taken him to the Antarctic and the most remote regions of the Pacific and Atlantic. Craig’s research focuses on how energy drives the biology of marine invertebrates from individuals to ecosystems, specifically, seeking to uncover how organisms are adapted to different levels of carbon availability, i.e. food, and how this determines the kinds and number of species in different parts of the oceans. Additionally, Craig is obsessed with the size of things. Sometimes this translated into actually scientific research. Craig’s research has been featured on National Public Radio, Discovery Channel, Fox News, National Geographic and ABC News. In addition to his scientific research, Craig also advocates the need for scientists to connect with the public and is the founder and chief editor of the acclaimed Deep-Sea News (http://jiaxiangsuji.com/), a popular ocean-themed blog that has won numerous awards. His writing has been featured in Cosmos, Science Illustrated, American Scientist, Wired, Mental Floss, and the Open Lab: The Best Science Writing on the Web.


7 Replies to “提示积分,营利性科学出版和封闭式科学”

  1. 另见,开放教育资源
    //www.oercommons.org

    开放教育资源(OER)是居住在公共领域的教学,学习和研究资源,或者在知识产权许可下释放,允许其自由利用和重新授权他人。 OER包括完整的课程,课程材料,模块,教科书,流媒体视频,测试,软件以及用于支持知识访问的任何其他工具,材料或技术。

  2. 所以,对所有这一切都非常吻合!谢谢您发布,并为直接取消所有订阅的大胆步骤。这是急需的领导力。

    在你的观点5,“在营利期刊中,请勿作为编辑,审核人或论文的作者。”:我经常从同事那里得到推动,因为有些人拒绝拒绝审查别人 ’非公开期刊的论文,我伤害了作者。我认真对待这一批评,我写了一篇文章,详细解释了为什么我认为这一点’毫不犹豫地是正确的。您可能会发现它有趣或有用: //svpow.com/2011/10/17/collateral-damage-of-the-non-open-reviewing-boycott/

    随着你的同事注意到,你会开放=非营利性和非开放=营利。具体而言,当我认为它应该针对非开放出版商时,您的第5部分旨在营利出版商(我怀疑’你的意思是什么?)例如,PEERJ是一个营利性的操作 - 但就像你一样,我使用并推荐它,因为它’S完全打开并以优惠的价格提供良好的服务。那是’S也(潜在)的浓缩个人在我看来并不是一个主要的负面负责人。

  3. 多弗也有很多金老年人,特别是在更多的数学主题中,比20美元不到20美元。我有他们分配在本科生和毕业方案中。

  4. 亲爱的Craig McClain,我是阿根廷国家渔业研究所的图书管理员,我注意到您的IAMSLIC我们的图书馆协会的评论。在Mar.Sci。,非常有趣的是你的观点。由于图书馆我们开始工作,因为自2000年以来支持PLO,在开放的申请库中工作…我认为这是两个重要观点,首先是与:“6.改变奖励开放科学模式的教师评估政策,减少出版和营利期和出版社的出版价值。”当开始改变时‘evaluation policies’很多事情会改变。第二个和重要的是‘sustainability’开放的Acces来源/资源,OA不是‘free’,有些人必须支付人员,服务器,技术等…并确保访问未来。这场运动开始大约20年,并不容易但不可能转向真正的变化(也许是一个混合利润 - 而不是在A中沟通‘razonable cost’)我同意你的意见“我们所有人都试图在正确的方向做出小决定,致力于实现这一目标,我们将总共移动到正确的地方”
    非常感谢您的主动性,恭喜您在海洋科学中的工作!

Comments are closed.