最糟糕的情况思维和福岛辐射

A-Radioactive-Nightmare副本

这是一个’辐射地图,它’在Tohuku海啸之后的波估计的Hight地图。那么为什么福岛辐射周围有太多的愤怒和恐惧,即使有证据表明它’没有我们害怕的那么糟糕?要回答这个问题,我邀请了心理学家Anselma Hartley和Joachim Krueger贡献这款客人帖子。  anselma. 收到了她的博士学位。从2013年的布朗大学,目前正在就业市场。她研究了社会认知和对人格变化的评估。你可以在Twitter上找到她:@anselmahartley。 joachim 是棕色大学,社会心理学家的心理学教授,以及今天心理学的作者 其中一个人.

让’s谈论确认偏见
为什么有些人才能快速地抓住世界末日的想法,如福岛辐射,即使最佳证据表明世界不结束?确认偏见是术语心理学家使用来描述通过搜索支持它的证据来测试一个想法的行为。确认预先存在的信念的这种倾向会产生并保持对现实的虚假看法,因为人们即使在随时可用时,人们也没有承认信息。最强烈的确认偏见是由于我们希望看到世界的动机或需要看到这个世界。在这里,确认信息被忽略,任何挑战我们先入为主的概念的信息都被忽略,折扣或被驳回。

确认偏见可以在愤怒的反应中发挥作用,对福岛事故的范围和影响的科学证据。虽然证据表明,来自福岛的辐射不会在海洋或全球范围内达到灾难性水平,但许多人仍然相信人类和海洋健康的风险是巨大的。一个深刻关注辐射环境影响的人可能会寻求证据证实信念,即福岛的辐射在美国西海岸和超越,污染渔业和杀害太平洋杀害物种的辐射。这个人可能在不知不觉中通过专注于媒体中的信息符合这些想法和贴现信息,这些人可以在不知不觉偏见。

什么是确认偏见的心理来源?
一个确认偏见的一个来源是防守的;保护心理自我。作为人类,我们有动力保护我们认为我们的诚信和感知价值(Steele,1988年)。当我们遇到威胁自我相关的信念的信息时,我们经历了从我们认为定义我们的差异而产生的不适(称为认知不分散)的状态,以及世界出现告诉我们的方式。为了解决这种差异,我们要么首先积极寻求确认信息,或解雇或重新解释具有挑战性的信息(HART等,2009)。

第二个来源是基于对我们文化世界观的事件的风险和益处来基本信念的趋势。例如,Kahan及其同事(2008年)发现,当他们向纳米技术福利/风险的均衡信息提出了研究参与者时,参与者被偏离:具有保守,个人主义前景的人们注意到该技术的好处并带来了一个更有利的态度,而有更自由的人,平等主义的展望侧重于风险和危险;他们的态度变得更加不利。鉴于这些调查结果,推测核能领域风险的看法是合理的,我们的核心价值观是自由的,自由主义者的风险。

谁易感?
我们大多数人都在某些时候陷入了确认偏见。鉴于我们的核心信仰,鉴于符合这些信念的核心信仰,是人性的本性。在选择候选人时,我们有利于自由或保守的政治倾向的人,我们将在即将举行的总统竞选方面投票,无论候选人的竞选广告或竞选支出如何(Garramore等,1990; Kaid,2004; Levitt, 1994年)。

消耗互联网和传统媒体的信息可能不足以形成准确的信念。媒体倾向于有利于负面,暴力和敏感的信息(Lowry等,2003; Marsh,1991)。新闻通常等同于坏消息。专注于负面促进的心态,以满足风险过高,以及愿意将自我视为受害者(Doob&麦克唐纳德,1979年)。如果一个人的意识形态倾斜强调负面,世界末日或阴谋,这种媒体偏见和心理确认偏见融合(或“连同”)以生产和维持严峻的前景。

如何防止确认偏见?
毫不奇怪,研究人员建议仔细选择来源。您的信息是否来自社交媒体网站的可疑信誉,或者是来自一个信誉良好的媒体来源或从科学文献中可能来自哪里?重点关注可信和有能力的信息来源,可以帮助保持对海湾的先前信仰的影响,并将我们的思想开放到替代观点。

为了进一步打击确认偏见,您可以决定战略性地将来自不同偏见或思想倾向的各种来源的新闻。故意增加暴露于与现有信念冲突的意见可以促进更仔细的考虑和欣赏的其他观点。即使这次考虑 - 替代战略没有改变你的态度,它也会更加平衡对股权问题的理解,它将使辩论率不太可能以个人术语施放。

最后,可以通过要求人员(或自己)来证明具有相关证据和逻辑连贯性的首选观点来减少确认偏见。换句话说,问问自己为什么你持有一个特定的角度,并审查你收集的证据来实现这一观点。实际上,当我们知道我们将对我们表达的观点负责,我们在收集和解释信息时往往更加谨慎(Jonas等,2001)。

那么这一点是什么?
以下这些建议不仅可以帮助我们避免确认偏见,而是将有助于帮助我们的额外福利,以便更容忍多种和不同的观点,更好地阐明我们自己的信仰,并使我们更好地了解媒体的消费者和批评者和批评者新闻网点。

虽然批判性辩论和讨论可以推动公众对一个话题的理解,情绪上诉和防御敌人可能阻碍它。在我们说话或写作之前进一步审议和审查事实可以帮助我们避免用情感和恶意响应。

工作引用和额外的读数

DOOB,A. N.,&麦克唐纳,G. E.(1979)。电视观赏和对受害者的恐惧:是关系因果吗?人格与社会心理学,37,170-179。

Garramone,G. M.,Atkin,C.K。,Pinkleton,B. E.,&COLE,R.T.(1990)。负政治广告对政治进程的影响。广播杂志&电子媒体,34,299-311。

Hart,W.,Albarracín,D.,鹰,A.H.,Brenche,I.,Lindberg,M. J.,&Merrill,L.(2009)。感觉验证的与正确的相比:一种荟萃分析对信息的选择性暴露。心理公报,135,555-588。

乔纳斯,E.,Schulz-Hardt,S.,Frey,D.,&Thelen,N.(2001)。初步决策后顺序信息搜索中的确认偏见:扩张对信息选择性接触的解剖理论研究。人格与社会心理学,80,557-571。

Kahan,D. M.,Braman,D.,Slovic,P.,Gastil,J.,&科恩,G。(2008)。文化认知纳米技术的风险和益处。自然纳米技术,4,87-90。

Kaid,L. L.(2004)。政治广告。政治交流研究手册,155-202。

Levitt,S. D.(1994)。利用重复挑战者估算广告系列支出在美国房屋中的选举结果的影响。中国政治经济学杂志,102,777-798。

Lowry,D.T.,NIO,T.C.J.,&莱特纳,D. W.(2003)。设定公众恐惧议程:对网络电视犯罪报告,公众对犯罪的公开看法和联邦调查局犯罪统计数据的纵向分析。通讯杂志,53,61-73。

Marsh,H. L.(1991)。 1960年至1989年美国及其他国家报刊犯罪覆盖率的比较分析:对文献的审查。刑事司法杂志,19,67-79。

Steele,C. M.(1988)。自我肯定的心理学:维持自我的完整性。实验社会心理学的进展,21,261-302。

rr helm. (61个职位)

rr helm是一个博士学位学习海葵和水母在伍兹孔海洋学机构。


50 Replies to “最糟糕的情况思维和福岛辐射”

  1. 我有令人信服的证据证明来自福岛的放射性羽毛引起了我24岁的女儿,当她转了3岁时,培养了我的24岁女儿。

    我在互联网上读到了它。

  2. 文章中的所有要点都有效,但他们遗漏了人们认为人们对福岛的疯狂事情的​​另一个关键方面。因为他们被行业和政府机构一再撒谎。大学教师’忘记了Tepco和Goj否认了近三个月的任何崩溃,同时充分了解了第一天的三个崩溃。这产生了一种动态和训练人们不相信任何权威的发表。所以有一个交互式动态和易感。

      1. 我不同意。这不是一个很棒的观点;据我所知,这是一个神话。

        Tepco并不总是在沟通时特别擅长,但我强烈争议他们一直在积极不真实。这只是船首的另一个绳子,用于曲折,以呼喊不方便的证据。

        但是,我愿意被说服我错了–使用与原始日期的实际Tepco语句随后透露出现在问题时未被发现。

        我实际上不愿意捍卫日本政府,但我认为任何直接不诚实的证据都很薄弱。

        如果你想提出一个绝对和肆无忌惮地从受理局的假定地位公开了一个不熟悉的人,我提名了NRC的Greg Jaczko,错误地坚持在4套房4的花费燃料池的不存在问题。

        1. joffan,这个怎么样。 Tepco知道第一周有三个完全崩溃,但否认这是真实的,提供错误信息,例如索赔2%的燃料可能会在这个或那个反应堆中融化。超过两个月晚于2011年5月下旬,他们公开承认有三个全崩溃。这会因为他们正在积极或没有积极真实而有资格吗?

          1. 不,博,我告诉过你的规则。随便重复其他人’Tepco所说绝对不计数的错误的错误组成。

          2. 我会添加那样的婴儿评论“knowing your rules”低于大多数这些帖子的对话水平。

          3. 您引用的文章会谈Tepco,确认5月份在反应堆#1中以前建立的更严重的崩溃水平。它不支持您的索赔,即Tepco早些时候拒绝了崩溃;事实上,它表明,Tepco已经谈到了该文章之前的崩溃,验证了柜台论证。

            这篇文章是为戏剧而非严格的准确性编写的。

            这就是为什么我指定如何影响我的意见。那里’对于设定辩论条款,虽然可能会试图歪曲我的陈述,但没有任何婴儿。

            我的女儿真的是历史学家。我不认为她会同意你可以在你似乎感到可以接受的方式忽略主要来源。

          4. joffan,追随你的游戏,你会告诉我一个证据表明Tepco承认,在第一周内有崩溃,当事实有崩溃时。向我展示一条他们在前两个月内承认这一点。或者只是解雇这篇文章,不值得你。

          5. 你怎么备份自己的索赔,而不是试图假设Tepco“犯罪直到验证无辜”? Tepco经常报告了他们的观察,他们的证据及其(有限)的结论,但您希望在他们中究竟没有说出你想要的东西。

            如果我们持续同一标准,当您唯一的明确引用表明您的初始索赔“almost three months”无可否认是假的吗?

        2. joffan,你对Tepco的辩护是奇怪的。你的“rules”在这里意味着什么,你没有提供凭据,以表明你知道你是什么’re talking about.

          这是2011年5月1日的Tepco新闻稿关于改善‘working environment’ at unit-1 –
          http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11050109-e.html

          注意陈述中固有的反应堆状态最小化“此外,我们需要安装循环冷却系统,以改善反应器的状态,以更稳定的冷却条件。”

          “More stable”这是一个指示,虽然事情可能更好,但已经存在一定程度的稳定性。从灾难开始时,您将在Tepco Press Office定期发布的所有熔化/吹响的反应堆中发现了相同的错误组成。

          以下是2011年5月15日的PDF Tepco发布,报告总崩溃和熔融融合在1月1日–
          http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110515e10.pdf

          请注意第3页的图形,建立在地震启动后2小时后,核心支撑板上没有燃料。条件标记为“Void.”

          GE中有一个核心熔体的漂亮动画’S Mark I Reactors Tepco用于训练前Quake /海啸,清楚地说明了大型洛杉矶的崩溃过程 –16个小时。它是从去世纪橡树岭的崩溃实验产生的。 Tepco从Day-1到第3天开始,反应器融化/熔化,因为所有三种操作反应器都被剥夺了冷却剂/热交换。没有其他结果。在Tepco承认单位2和3也遭受了总崩溃/融化的过程中,这是几个月的几个月。

          1. 喜悦, it’方便那些希望最大化戏剧攻击Tepc​​o的人’真实的(并且确实攻击了其他任何数据的其他人都有不方便的数据)。

            我不’t see what you’在第一个新闻稿中获取。我认为它’案例之一,你读过这个词,他们对你的意思比他们实际上更多。我打电话给这个问题“overinterpretation”。这篇文章中的任何东西都说,Tepco否认崩溃。

            您的第二个参考显示了分析,建模而不是测量的结果,但没有任何问题。它没有’T说Tepco特别扣回来了。

            I’LL让你进一步解释一下,因为我不’看看这是去的,我不’t want to guess.

          2. joffan,我不是最大化的。仅仅将您指向材料,您要求Tepco从一开始就达到Daiichi的条件。你说(我引用)–

            “…我愿意被说服我错了–使用与原始日期的实际Tepco语句随后透露出现在问题时未被发现。”

            我给了你。大多数当局都有更多–包括原子能机构和日本饮食–在这场灾难的过程中,曾经提到过来自Tepco的可靠数据的缺乏。它’不是新闻。除非您希望宣称Tepco并未’T关于NUKES或DAIICHI,它’很难相信他们’越过前面和诚实。

            关于反应堆和熔化动态的人已经融化了所有人。达奇发生的事情是没有大型技术神秘。空中羽毛是多么危险,以及水性羽毛的危险是多么危险,是没有具体答案的合法问题,因为那里’在Tepco之间存在很多空间’最小化和天启人群’s overreactions. It’不是一个或另一个,但这是需要监控的东西,而不是毯子被解雇。

          3. 喜悦, you did not give me any Tepco statements that showed any kind of untruthfulness. Rather, you expressed your own unhappiness with them without actually presenting the evidence that they were known to be wrong at the time.

            我充分了解这里的球门柱转移。我们去了“Tepco一直撒谎” to “Tepco didn’T立即发出详细的报告,这些报告以外语(英语)完全是正确的细微差别 ”.

            即使他们仍然收集证据并制定最有可能的情况,你似乎愿意打电话给他们骗子。我不愿意这样做。

          4. joffan,我没有人,我知道他们从听到他们的那一刻起融化’d lost the EDGs. It’不是火箭科学–如果你知道这项技术是什么,那就根本就不耐烦了’s “fatal flaw”[h / t greg jaczko]碰巧是。在这种情况下,致命的缺陷是致命的。总是。那里’没有任何人可以做到阻止它。

            如果我知道他们正在融化,我可以非常保证Tepco知道它。和GE,自从他们的工程师和技术人员在发生地震发生时跑过,并且单位1的墙壁裂开和变形(与它们带走一些大**管道),而RAD警报则脱落。那’s all in the Diet’S也是调查报告。

            你知道他们需要多长时间’d融化了?谁告诉过你的事情?

          5. 逐步,NRC及其Op-Center在Doe咨询’各种设施也知道它。马上。你有没有被关心过第一周’FOIA从NRC发布?他们’重新迷人。

  3. 地球环保网继续关注最疯狂,最奇怪,最不经常的可怕的可怕,并折扣关于持续污染水排放的真正担忧–地面,直接放电和雨水径流。

    新词– they call it “calm-mongering”.

    基于在过去夏季进行的研究的任何分析,当揭示地下水流动时,假设只有2011年3月的崩溃和爆炸的放射性。科学家们刚刚开始监测和模拟连续地下水,并增加雨水相关,混合的雨水相关,混合未确定的流动。

    环境流行病学–特别是海洋环境中的放射性–是复杂的,并且有一个非常小的数据集可以进行此分析。但嘲笑轻松嘲笑的破坏这些科学家’ credibility for – as they say –确认偏见。 (顺便说一下,确认偏见真的很有趣,也是其他偏见– start with http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias )

    1. 嗨Kim–I’尽管如此,我们决定重新进入您的评论’admin删除,因为我’d like to reply.

      作为文章国家的构象偏见是可能影响每个人的东西。这篇文章是’t meant to “mock”任何特定的群体,而突出福岛灾难的心理和社会问题。我觉得恐惧贩运在有关福岛的持续影响的人中(见标题图像)阻碍了这次谈话。这所邀请的帖子旨在作为桥梁过去。

      我同意福岛是一个复杂的问题。但是,在日本可能发生的猜测超出了我们目前科学话语的范围。如果新数据可用支持您的索赔,我们将报告。

      在那之前,我觉得我们必须彼此尊重,并认识到这是一个分享很多共同之处的人之间的谈话。我们都在这里,因为我们喜欢和尊重海洋。我们都希望身体健康。我们都不希望看到这个世界受到人类错误的伤害。

      您在此评论开始时写的侮辱性(规定性)文本以及主要是偏离主题内容,它是删除的。如果您希望继续参与本次讨论,请要求您不要避免规定的攻击。

  4. 我被提升到相信核反应堆是安全的,因为它们有一个混凝土容器船。
    现在船只被突破并正在泄漏放射性水,我被要求相信他们仍然是安全的。

    有人撒谎。它可以’t be safe and it can’是好的,所以为什么要报告它?所以他们不’T举报它和人们推测,并是指责确认偏见。

    我不得不争辩当局正在宣传这一活动,其实际上比愿意公开承认的那么严重。

    当局会撒谎,他们别无选择,通过撒谎来说,他们无法通过讲述真相来获得任何东西。他们一直撒谎,它是作为执政课程的一部分。我选择不相信他们,你可以称之为偏见或常识,但要么是了解世界上真正发生的事情的最佳课程。

    在世界上有这么多伟大的场地,为什么在一个国家靠近一套泄漏的放射反应堆附近的国家,除了宣传价值之外,为什么?

    它是宣传战,我们都是受害者

    1. 缺乏值得信赖的信息可以与缺乏任何信息一样糟糕。并将释放刑事犯罪‘unauthorized’信息没有什么可以激发进一步的信任。后来试图表征不信任的人“irrational”(等等)也是相当可疑的。

      心理学家在人们保持顽固地信任已知骗子的声明时,这是什么?

  5. 有人可以通过金伯利戴维斯发给我一份回复的副本。我很快就没有到了这里来读它来决定它是否是“off topic”或不。我讨厌认为地球环保网正在遭受确认偏见。

    1. 嗨克里斯–它被管理员删除,因为它在很大程度上打破了脱离主题的规则,并且还在个人(规定的)攻击方面的边界。一世’ve恢复了它希望我们能够通过这些类型的评论,进入更周到和尊重的讨论。

  6. 谢谢rr helm。你当然通过这样做赢得了我的尊重。我同意我们所有人都是因为我们对海洋的爱而在这里。就个人而言,我试图通过在主题的各个方面的来源中搜索和融入信息来形成关于关注的主题的结论。没有整个方程,你不能尝试形成你所认为的无偏见结论。当然,我希望最好的结果,但我对这一点的愿望不能被我想听的声音蒙蔽。它只能通过我需要听到的东西来实现。

  7. 仅引用2011年数据的研究表明,自2011年以来没有发生任何事情,显示了某种偏见,可能是确认偏见。

    但只引用了使用2011年数据来折扣风险的研究,并破坏进一步研究的呼吁是不负责任的。

    我提供给Wikipedia上的偏见的链接对于内省和反射有用。

    研究设计和数据收集方法是关键。更有趣的阅读: http://www.anthropic-principle.com/?q=anthropic_principle/primer

    “…关于数据收集过程限制的知识会影响您可以从数据中绘制的推论…”

    1. 您在断言中不正确,没有对现有数据的引用。有关众多对比度的最新帖子(http://jiaxiangsuji.com/2014/01/the-question-you-should-have-asked-about-fukushima-but-probably-didnt/ )。

      我尊重你自己的意见。但是,我不会让您制定关于本博客内容的虚假声明,或B)关于其作者的规范性陈述。

      在这里欢迎您,假设您可以善意,并考虑他人。再次制作虚假或规定的陈述,我’m删除您的评论。

  8. 我非常感谢与当前的链接,或者只是2013年7月,监测,除了铯之外。特别是钚和锶90。

    一些关于西海岸的大学承诺监测一年…..Whoi是众所周心的….

    Tepco监控链接一直在移动– http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/index-e.html –你能提供更新的东西吗?

    您认为日本在12月通过的国家安全保密法可能会劝阻此类信息吗?这里’是一个疯狂装备的联系,经济学家…http://www.economist.com/news/asia/21590975-conservative-government-passes-tough-new-secrecy-law-secreted-away

    1. 嗨kimberly–首先,感谢您的评论。在我看来,你已经清楚地做了很多关于这个话题的挖掘,我觉得自己’ve产生了具有坚实谈话的绝佳机会。

      您是正确的,Whoi附属科学家现在正在将一个众德德汇集在西海岸的辐射。一世’Maky Ken Buelseler举行了这一主动。作为我’m sure you’重新意识到,没有政府运行监测计划。应该有吗?我不’T有专业的答案。我确实发现这篇文章非常有用 http://www.capecodonline.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20131124/NEWS/311240336

      以下是两个文章,这两个文章都在您的要求之前,但我想知道他们是否正在继续他们的监控计划:

      在日本所选热点的锶-90浓度

      北太平洋西部地区的接触区:特征,行为和福岛的影响

      至于经济学家文章–是的,真的很重要!这篇文章肯定会让它听起来像是这项新法律会阻碍关于福岛辐射的日本沟通。我没有’看了这个,谢谢你分享。

      1. 从另一个页面修补–请仔细看看图形“section”(横截面,不在“plan”)对于地下水界面。

        <<>>

        1. 亚历克斯,我的参考资料基于太多时间,以便在7月底地下水渗透地下席席Tepco的“Revelations”以来寻求可靠的信息。我在雨水/地下水有经验;水中的持续性毒素如PCB;奇怪的是,地上储罐。一些我已保存为PDF;有些人(奇怪)消失了,因为我今年夏天第一次找到它们。您可能希望查看:

          地质季度,2003,47(4):381-388
          沿海水/淡水界面的地下水条件在火山岛和日本的沉积区

          http://www.iaea.org/newscenter/news/2013/countermeasures160913.pdf ESP。幻灯片13,21和25(对于小问题的东西非常昂贵)

          Tepco Monitoring: http://radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/8000/7887/24/Sea_Area_Monitoring(20140121).pdf - 我找不到对角线击球线在sr90上的意思。

  9. 希望我赢了’T弯曲任何作者鼻子或奔跑的适度,有一种指出正在进行的研究– or not undertaken –为了预先表达的目的“proving”在某种程度上,福岛不担心。 Tautolool令人挣扎。

    如果出现问题的行业没有那么众所周知,公众会更容易相信他们和他们的科学支持者必须对认证说什么“disaster”污染水平。唉,不是这种情况。

    人们不需要疯狂灭绝,以便怀疑他们’没有被正确了解情况。那’LL采取持续监测,因为释放是恒定的(并且增加)。洋地表记录者是这样做的工作。他们不’如果每个人都在那里买的那条线,那就去做’没有什么可以监测。考虑一下。

    1. 喜悦–没有弯曲的鼻子!并感谢加入我们的小话! :D我觉得你’右转。确认偏见的全部点是所有信息都在那里*,人们是*选择*不要注意。与扣留的信息不一样!我们可以 ’T控制其他国家的个人选择与他们的信息有关,但我们可以收集自己的信息。

      评论者Kimberly Davis上面对公民科学家项目进行了很大的参考,以监控美国西海岸的辐射。如果你’遗嘱感兴趣,我建议你看看!真的很酷的项目! http://www.whoi.edu/page.do?pid=83397&tid=3622&cid=184949&c=2

      1. 感谢您的链接到Buesseler’S项目,RR。我离加利福尼亚州很远,没有‘extra’口袋变化,但我的设备享有锻炼的锻炼,为我的脖子患有疑虑。海岸海滩海滩和水域的公民监测已经发生,并正在发生“Kelp Watch”按照我们说话,项目[下面的链接]正在发逐。

        http://newscenter.lbl.gov/science-shorts/2014/01/13/berkeley-lab-and-cal-state-long-beach-researchers-launch-‘kelp-watch’-to-determine-extent-of-fukushima-contamination/

        不幸的是,太敬也很强壮。希望随着工作进展而变化。我们不需要侮辱性比较来原始背景水平作为最小化Fukushima的过度暴露的一种方式’S污染物可能会导致。大多数人都要关心的人已经明白,暴露是累积的,从不“less than”背景但总是除了。

        公民不得支付沿海水域和海洋食品供应的必要监测。这是恰当的政府机构的任务,已经享受了我们人民的充足资助,他们需要忙着向最能完成工作的人频道足够的资金。我们可以,必须坚持。我今天就与代表和活动人员见面了。

        感谢您的回复。

        1. >>公民不得支付沿海水域和海洋食品供应的必要监测。<<

          有问题"necessary."公共卫生监测是基于科学,证据和评估风险的硬数学;如果有些人想要更多的监控,而不是证据或专家评估的描述,他们可能需要安排。

          人们害怕很多事情,并不总是合理的。问题是'T二进制,辐射监测与无辐射监测。有许多公共卫生担心可以花钱。这里'只有一个:2012年在尘土飞扬的土壤中,2012年呼吸在尘土丘疹(Valley Fever)中,超过4,000名加利福尼亚人呼吸呼吸;大多数患有轻微的流感样症状,但有些人遭受长期和衰弱的感染。一世'肯定想知道那是在我的邻居吗?或汉尚病毒。或红色进口火蚁。

          应该做多少测试?应该花多少钱?如果我有10,000美元的公共卫生,我'D可能与土壤测试和N95掩模分布有更多的冲击战斗谷热,而不是测试海水进行痕量辐射。大概— but I'd依靠领域的专家为他们的建议。

          1. jeffronicus,您无法合法地表征来自Daiichi的放射性核素的监测’SALL,正在进行的,持续增加的海洋释放“unnecessary”或结果“irrational fear”基于任何我们客观地了解了Daiichi灾难的时间点。虽然你的尝试这样做肯定是符合的‘confirmation bias’在这篇铅笔中证明。

            你可以争论这一切的意见,但不是成立的事实。因为要建立的事实,有必要进行定期监测。然后我们可以争论慢性低级内部辐射暴露是否有害于已知水平。主啊,科学家一直争论。决斗‘experts’可以是娱乐,但争论未知是毫无意义的。

            你不能争辩说daiichi’S放射性污染赢得了’赢得了美国海岸’碰撞海洋生活,可以’T展示了可能通过他们的饮食/生计暴露的美国公民的公共卫生问题。因为那是不知道的。

  10. 你必须违背它越来越糟糕,你不能在福岛倾倒福岛时捍卫福岛。从福岛的少量同位素中遗传遗传,其中许多和许多人不言而喻,这将是他们影响的长期人类数百年......

    1. 兰德尔–I’D喜欢知道这些物质的表观遗传可能是什么!我认为这是一个非常有趣的想法。辐射对外膜遗传学有什么影响?我不’现在知道这个话题是否存在许多良好的研究,但我’D当然支持有人做一个。听起来像一个很酷的话题:)

      1. 我认为如果你研究铀,枯竭铀98%由二手铀的产品,杜拉米尔你会找到你的答案,也是Du同样的,最好的文件是伊拉克等战争中的杜鹃战争…。在福岛出来的东西…….

  11. 虽然我在我尊重博福勒博士时加入世界,但我参考WHOI’众筹是讽刺意味着讽刺意味。

  12. Hi–我只是想知道这张地图实际上来自哪里。人们如何开始认为它代表辐射水平?

    1. 嗨archy–首先通过NOAA的建模生成地图,估计海啸的最大波浪高度。然后是vcreporter以辐射为特色。

  13. 有趣的文章。你好,但在你的开放声明中,你声称了“即使最好的证据表明世界不结束?”

    然后你跳进了全球大量人群的精神分析,包括许多国际知名的科学家。

    就像其他人指出的那样:有没有’妨碍了很多“best evidence” suggesting that it’没有大量的大量。

    最后,为什么灾难习惯需要成为世界末日,以便保证回应?任何核辐射剂量率都有宽范围的(和一般负面)对大多数寿命的影响。真假的啊‘abnormal’期待准确的信息‘known knowns’在这个事件中,这不是许多,历史上最糟糕的工业事故后3年?

    1. 有趣的想法,我觉得你 ’正确的是,人们有权知道正在发生的事情。本文并非针对有兴趣探索合法关注的人。相反,这是对我们每天获得的许多过度愤怒评论的回应。

      我相信这些反应是如此不合适,他们实际上伤害了谈话。他们将其偏离那些有疑虑的人(包括声称世界结束的人)和那些不那么关切的人(包括那些可能否认人们有价值证据的人)的人。在我看来,两个极端都应该被忽视,中间的人之间应该讨论。并构造偏见是我,我希望别人我’米对待,记住。

Comments are closed.