Revisiting the 海洋清理, a plan to remove plastic from the oceans

UPDATE: The 海洋清理 released a feasibility study in June 2014 that attempted to address many of the concerns we had below. You can read our updated 这里的技术评论.

博扬板条’计划清洁世界各地的塑料’海洋正在再次使媒体回合。不幸, 如DSN上一篇文章中所述,该计划存在一些主要问题,不太可能使其可行。虽然不是第一个声称解决海洋塑料问题的人,但这个意图良好但方向错误的企业甚至被媒体广泛报道 促使海洋垃圾科学家为塑料捕获系统的潜在发明者创建了一系列指南。我将在下面重新发布原始文章,以解释我们为什么在DSN唐’认为海洋清洁项目是从海洋中去除塑料的现实解决方案。尽管据我所知尚不存在可行的计划,但我们仍然可以尽自己的力量阻止更多的塑料进入世界’s seas 从这6个简单技巧开始,以减少塑料消耗.

而且因为’在鸡尾酒周里,我当然必须找到完美的酒杯来敬酒这种疯狂的装置“湿梦”。

梦遗
1/2盎司杏仁杏仁利口酒
1/4盎司蓝柑酒
1/4盎司香蕉奶油
1/4盎司糖醋混合物
1飞溅菠萝汁
1/4盎司Chambord®覆盆子利口酒

混合香波堡以外的所有成分。将混合物冷却并过滤到马提尼杯中。将香波漂浮在玻璃杯的底部。

I’我只会说出来,任何吹捧自己为 “World’第一个现实的海洋清洁概念” 只是要求被撕裂。

“The 海洋清理” 是19岁的Boyan Slat的创意。他建议自己动用海洋清理塑料。通过在主要的海洋环流上建立一条巨大的筛分臂,海流会将塑料推入这些巨大的陷阱中,以进行收集和再利用以获取利润。他计划建立24台此类筛子,并计算它们将在5年内净化海洋。

The 海洋清理’建议的塑料筛分吊杆。

在我加两分之前,这里’这是Miriam在会议上对这个想法不得不说的 海洋垃圾清单服务:

亲爱的大家,

I’ve tried to stop fact-checking to 每一个 清理 scheme, but I guess it’在这一点上上瘾。另外,我感到,作为一个社区,除非我们解决一些常见的误解,否则我们无法通过切实可行的方法来解决海洋垃圾。这些都回应了博扬·斯拉特’的TEDx演讲,但您也可以在这里看到他的提议的照片: http://www.boyanslat.com/plastic5/ and http://www.boyanslat.com/in-depth/.

  • 大多数浮游动物’在标准的蝠ta网中生存下来,不必担心在离心机中旋转。它们可能仍然在抽搐,但是它们已经失去了许多重要的部分,例如触角和馈电装置。当我们想捕获活体浮游动物时,我们使用特殊的活体收集网,并且非常非常小心。对于像浮游动物一样的凝胶状浮游动物,使其处于良好状态的唯一方法是将它们分别捕获在SCUBA的玻璃罐中。我非常怀疑浮游生物的任何重要比例在被捕网并以50 RPM旋转后是否可行。 (尽管我意识到他’不建议大规模进行此操作。) 
  • 系泊固定“ships”出于许多原因,在露天(平均深度4000米)中极不可能。仅举一个:我找不到有关世界上最深的系泊设备的数据,但这意味着它大约2,000米。 http://www.offshore-technology.com/projects/atlantisplatform/. So these 船 would have to be moored at twice the depth of 上 e of the deepest moorings that existed ~2007. 
  • 看不到数据,我可以’真的可以说浮臂在去除微塑性方面的功效。但是,乔拉·普罗斯基洛夫斯基(Giora Proskurowski)&同事表明,微塑料在相当中等的风中会混入表层以下。这些动臂不太可能在任何重大的风浪作用中起作用。而且在冬季,由于暴风雨,公海的混合层会变得很深,大约100-150米。 
  • 说到风力和波浪作用,固定系泊和数千英里的吊杆上的船只(因为这样的规模也是不可能的)有可能制造出更多的海洋垃圾,并且似乎对容易缠结的海洋生物特别危险。 
  • 这不是’甚至涉及规模问题(仅加利福尼亚洋流就跨越约300英里),维护和结垢问题…

我意识到Slat先生是一名学生,毫无疑问,他和无数其他塑料清理计划的发明者只有最好的意图。我希望我们可以作为海洋垃圾专业人员一起工作,将他们的精力引向更具生产力的方向。

问候,

米里亚姆·戈德斯坦

虽然我可以 ’谈到这些繁荣会带来什么,也不会发生什么,我完全同意她的观点。我非常怀疑从海洋工程的角度来看该设计是否可行。以下是一些主要的未解决的技术问题:

1) 筛网如何工作?  老实说,我不确定。该网站和TED演讲完全没有技术细节。但是从概念艺术和演讲中我可以收集的东西,我认为繁荣 在它们下面有大网 将塑料收集到我认为是形状像蝠ta的超大型游泳池树叶收集器中。更新:我误解了网站上的图像。现在的设计没有网,只有最初的测试才有网。现在我要问,从吊杆上垂下来的那张床单是什么?

2) 繁荣。  据称,仅需要24个筛分器就可以清理海洋并跨越回转半径,这意味着吊臂必须很大。可能是100’千米的宽度。它们是刚性的还是柔性的?他们是蝠ta吗?他们将如何保持阵型?

3) 停泊这么大的东西。  我将假设,吊杆需要保持相对拉紧以保持其形状,而最明显的方法是使用多条锚定线。水深很深(>3000 m),水平表面的运动需要很小,然后所有的水都在一个巨大的桨上推动。这意味着必须制定用于锚定阵列的相当复杂的计划。看到低张力地下系泊系统有多大的锚(>1000 kg), I can’甚至甚至无法想象他们将要使用什么或将如何设置它们。

4) 生物污染。 I forsee two major biofouling issues. The first is biological growth, which can be particularly bad because all the major mechanical parts are near the surface. There is going to be growth 上 the mesh, 上 the booms, 上 每一个thing submerged which can make the booms 和网 重,将它们拖到水下。 第二个是鱼咬。 您知道吗,鱼类会袭击疯狂的疯狂的僵尸笨蛋等水下系泊设备?  现在我不’我不知道鱼是否会真正咬在网眼上,但是以前的经验表明,他们对挑零食的水下线并不挑剔。那么,如果鱼在收集网中咬洞,会发生什么?

5) 低电流速度的假设。 这是一个错误的假设。尽管可能未将阵列放置在最活跃的电流状态中,但风暴和涡流可能会短暂地感应出大电流,这可能会对如此大的阵列施加很大的压力和剪切力。

6) 净回避零渔获。  对不起,我不能’t resist.

游泳免费的浮游动物!

The 海洋清理 project is still in the planning stage, so all these problems have the potential to be solved. But I think it is highly unlikely that an array of this size 和 magnitude will ever be feasible.

ADDENDUM: Additional criticisms of the 海洋清理 Project

http://climateadaptation.tumblr.com/post/46515698066/this-invention-keeps-popping-up-in-my-daily

http://kumu.cc/2013/03/27/those-crazy-plastic-cleaning-machines/

http://inhabitat.com/the-fallacy-of-cleaning-the-gyres-of-plastic-with-a-floating-ocean-cleanup-array/

 

马提尼博士(156个帖子)

Kim是Sea-Bird Scientific的高级海洋学家。她获得了博士学位。她于2010年获得华盛顿大学物理海洋学博士学位。她的生活目标是将昂贵的东西扔进海洋。当不在海上时,她利用停泊的,卫星的和陆地仪器的观测资料来了解风能和潮汐能从大(内部潮汐)到小规模(湍流)的路径。她目前的任务是使您的海洋学数据成为可能的最佳数据。


17 Replies to “Revisiting the 海洋清理, a plan to remove plastic from the oceans”

  1. 亲爱的大家,
    我对此问题进行了调查。我的其他同事和以前的同事也对此进行了研究,尤其是其中一个正在设法有所作为。据我所知,基金会运行“清理”项目已要求一些科学家提出问题,并指出整个项目的潜在困难/问题/副作用。我表达了我的担忧,其中一些与您列出的完全相同。这表示他们知道存在一些重大问题,并且正在尝试适当解决这些问题。
    但是’很大,但是)当我要求提供“object”和它的锚定系统,以便更好地评估情况,什么也没给我。原因是显然他们还没有准备好,工程师们仍在研究它们。…… umpf…..
    然后我问提供报告的科学家是否将被纳入决策过程,但答案是,这应该是志愿工作(实际上没有人会得到报酬进行这项审查),并且最有可能没有。
    So it seems that the Foundation is willing to be provided with critics 和 解决方案 but it will all be done via volunteer work (which per se is quite fine) of people that, despite they good intentions, 威力 not make it to make any difference in the end.
    我希望情况会改变。

    1. 有趣。我也很希望基金会的这个职位能够回答其中的一些问题,但是6个月后,看来他们虽然不愿(或者可能只是不愿意)。在他们的辩护中,我不确定会不会给您我的蓝图副本,但是在项目页面上进行简单的问与答将大有帮助。

  2. 也许可以通过使用现有结构(例如石油平台)来受益。尽管不是每条航道的解决方案,但主要河流出口附近的塑料集水结构可能会在驶入大海之前捕获大量垃圾。墨西哥湾中的多个石油平台也许可以安装某种塑料捕集装置来清理墨西哥湾,并且在纽约和新泽西州海岸线以及北海已经建造了用于其他用途的塔。如果可以以合理的成本做到这一点,我’石油行业肯定希望宣称自己的丑陋石油平台每年捕获几吨垃圾,从而为环境带来某种好处。

    1. 很有意思。您有一些要点。我喜欢抽油装置的概念/ 博扬板条’在碎片进入海洋之前捕捉碎片的想法。毕竟是’那有很多垃圾来自哪里?一世’我只是读所有这一切是因为。
      它可以工作..不能’t it?

      1. 我知道还有很多事情需要研究,你们都有很好的观点。跟上这个过程,有一天我们会提出一个解决方案。

  3. 虽然我鼓励尽可能多的人参加这些类型的讨论,但我感到不安的是持续不断的负面评论。当然,许多人还没有想到的博扬·斯拉特“every” technical detail…这是任何技术项目都给定的。但是,真正令人鼓舞的是看到(和听到)人们的反馈会更加积极。面对这个问题,至少有人正在考虑清理海洋。为此,Boyan Slat表现出色。

    他的努力可能并不完美,但这确实推动了思想的发展。…除非您是认为否定这个想法具有建设性意义的负面人物之一。与其批评他的方法,不如不尝试以他的尝试为基础?为什么不帮助解决他的技术缺陷,而不是仅仅指出它们?尝试解释问题,然后提出您需要解决的想法?即使成本很高,它也不会’t matter…海洋远比金钱重要。一旦人们有了美元的身影,他们将能够集中精力筹集必要的资金。

    和唐’t use that, “他说的是不可能的” BS either…如果在一个解决方案上有足够的头脑,任何事情都是可能的…这就是创造解决方案的原因。通过由此产生负面的伪竞争,只会扼杀进步,或将其减慢到爬行的速度。

    I know this 威力 sound cliché, but if you’不属于解决方案的一部分,您绝对是问题的一部分。

    1. 如果你’解决方案会对海洋造成更大的破坏,那就是问题所在’试图解决,然后不,我们不’无需帮助您改善它。我们需要阻止你。

      血压之一’s “solutions”深水地平线井喷的原因是将有毒分散剂泵入井口。我们应该赞美他们吗“尝试做某事”并确保他们得到了很多积极的反馈?

      并非所有建议的解决方案都是好的,而且当经验丰富的人指出您的方法具有破坏性时,适当的应对措施就是倾听和学习。有真正的,努力工作的专业人员致力于解决这个问题。唐’假装自己没有做出侮辱他们的努力’t exist.

      1. 向BP解释他们的解决方案是错误的,并且“why”这是错误的,是积极的反馈。告诉他们停止提出建议而不向他们解释“why”他们的解决方案不是一个好主意,就像糟糕的解决方案一样无知。

        Absolutely not all 解决方案 are going to be good ideas…但是仅仅告诉人们您不同意而没有合理的解释也是没有建设性的。

        理想的是当人们解释时“why” the solution is, or is not, a good or viable solution, 和 then offering alternative 解决方案 or supporting ideas.

        我当然也没有试图侮辱任何人’的智慧。但是,当我发现有人仅仅因为提出一个想法而遭到攻击时,我的智慧就受到了侮辱。

        1. 然后我不’t really see what your issue is with this post? 马蒂尼博士 links to numerous sources, including from ocean plastics researchers, 和 highlights exactly 为什么 these plastic skimmer projects are misguided potentially harmful.

    2. 我同意这个评论…。找到要添加到计划中的内容…作为一个普通的关心的公民,我也看到许多要克服的问题,但是对任何尽力提出解决方案的人表示赞赏。走“Ocean Cleanup”!

  4. 虽然您可能会认为我发布的内容是毫无根据的负面批评,但它们是严肃的,并且坦率地说很基本,海洋工程方面的问题需要解决,而自从最初的文章在6个月前发布以来就没有得到解决。我希望我能给出解决方案,但由于现在已经提出了该项目,’几乎完全不清楚海洋清理将如何完成他们所说的工作。如果设计师对这个项目很认真,他们应该能够回答这些问题。与所有如此大规模的海洋工程项目一样,如果失败了,您将给海洋增加更多的垃圾。

    塑料污染是一个主要问题,但是将钱花在一种可能造成比其吹捧的补救措施更多的损害的解决方案上并不是解决问题的办法。

  5. 马蒂尼博士:

    我当然可以不反对否定批评,我当然可以理解你的论点。如果世界从未听到过任何负面反馈,我们只会从一场灾难转移到下一场灾难。

    我全部 ’俗话说,批评指出所提出的解决方案出了什么问题,并不能提供前进所必需的必要反馈。它“might”让人们停下来并重新考虑他们的建议,但是如果他们也得到其他解决方案的考虑(例如,他们可能应该提出什么来代替最初的想法),这将大大提高工作效率。我一直在政治上看到这种情况…it’容易批评一个’s opponent’的政策,但毫无意义,除非批评家也提供了另一种政策。

    因此,可以肯定的是,向解决方案投入资金可能会造成比其吹捧的补救措施更大的损害不是解决问题的办法,但我们需要向批评家们了解更多,而不是可能出什么问题。一世’我只是在要求批评家也提供其他解决方案(即他们的想法),因为这是解决问题的最佳途径。我坚信,如果每个人都在这场混乱中共同努力,我们将很快清理海洋…即使成本变成数十亿美元。

    当然,我们也需要纠正原因…但这是另一个讨论的主题:-)。

  6. 世界各地成百上千的科学家正在考虑这个问题,任何提出想法的人都将受到表彰。我真的很感兴趣,但是看着他的提议的片段,我只想到了两位研究黑板上方程的科学家的漫画。唯一的问题似乎是被标记为过程“然后奇迹发生了”.

  7. Martini博士,我和我的妻子都是年老的外行,他们非常关注我们海洋栖息地的状况以及人类继续造成的破坏,“Ocean Clean-up Array”可能有其设计问题,但我们’re heartened that a millennial would have spent so much time 上 an Earth centered project. Perhaps you should offer young Mr. Slat an internship, or fellowship, so each of you 威力 benefit from the strengths of the other. Often, it’是梦sort以求的发明家,科学家和工程师的意外发现/成果,是最好的。

  8. 你好
    在这里阅读不同的评论,即使我理解这个想法的问题以及它带来的挑战,我认为这应该是可以实现的,那就是清理我们造成的混乱。
    话虽如此,但我认为原则上有其优点,但需要改变方向。
    我一生都在海上度过了美好的时光。
    我认为两件事是,在这些涡流中收集塑料很可能是错误的放置位置。
    相反,它需要在近海进行,锚定机制只是在自找麻烦。
    必须利用海洋而不是与海洋搏斗。

    原则上,它需要一个更小的机制。我建议,如果我们在正确的位置查看,该技术已经存在,但是’s 每一个one’的想法必须改变。自从这个想法获得一定动力以来,我就一直在注视着,并且始终了解他们所面临的问题。它’与那些试图在海洋上引入城市的理想主义者团体不同,我认为他们称自己为海洋稳定。不管他们从未去过海洋,也无法想象他们面临的问题。科学家工程师也无法解决这一问题,因为他们反过来又没有创建类似此项目所需的远洋经验。
    There is 上 ly a handful of people in the world that have lived 和 experienced the ocean in its fury because it too hard 和 每一个one avoids like the plague.

Comments are closed.