在一个真实的世界中沟通事实

上周,NPR有一个迷人的故事 WorldView如何影响信仰气候变化.

这些实验中的参与者被要求描述他们的文化信仰。一些拥抱新技术,权威和自由企业。它们标有标记为“individualistic”团体。其他人对权威或商业和行业怀疑。布拉曼叫他们“communitarians.”

…个人主义者倾向于纳米技术。社群普遍认为这是危险的。两组都根据相同的信息作出决定。

“It doesn’无论您是否向他们展示负面或积极的信息,他们拒绝与他们希望相信的信息相反,并且他们荣耀到积极信息,” Braman says.

科学家交易数据,但它非常难以改变人们’使用数据的思想。该怎么办?不幸的是,文章没有提供有用的建议,只要说

“The goal can’t成为一种镜子的心理宫,让人们最终看到你想要的,”他[博士Kahan,The Empluey Researcheer]争辩。“目标必须是创建一个允许他们被开放的环境。”

我不知道如何做到这一点或如何帮助同胞科学家这样做,但它’批判我们搞清楚。气候变化有可能绝对摧毁海洋–不只是温度,但随着水的酸度越来越多。 海洋酸化是令人难以置信的可怕 对我所知道的每个科学家,但我们尚未’知道如何向公众传达这一点。 甚至是Nemo. isn’T帮助刺激行动。

那么我们如何帮助人们开放思想?我们应该在当地沃尔玛前面制作一张小桌子,并展示牡蛎在酸性水中溶解的牡蛎?我们应该吞噬我们(相当可怜的)薪水,雇用高价PR人们,以与能源行业雇用的高价PR人员争夺何处吗?我们应该悄悄地用数据嘎吱嘎吱的气缸取代参议员吗?我不’t know – but it’清楚,我们目前的基于事实的沟通策略’t working.

Miriam. Goldstein. (230个帖子)


16 Replies to “在一个真实的世界中沟通事实”

  1. 我同意你对问题的陈述,上周关于气候变化的NPR故事很棒。你提到的Kahan在自然界中有一篇很好的文章,你可能想退房,他有建议– http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7279/full/463296a.html

    我有几个建议的实际方法可以帮助。兰迪奥尔森在他的新书中做得很好“Don’成为一个科学家”解释吸引观众的重要性。一旦你迷上了,那么你就可以教育。 Randy试图用他的转移基线组织,以及Dodos的群,这两者似乎都是成功的,因为其他任何东西都可以参与海洋问题和进化。

    但很明显,这条消息需要来自不同的声音,与众不同的文化背景。也许这就是科学博客进来的地方。许多声音通过他们的读者网络发言。而且这些就可以了’T是其他科学家,但是朋友和家人也会打扰读博客。

    我很想听到人们的想法,因为明确的科学传播战略不起作用。也许如果我们能够说服他们生活在潘多拉的人。

    1. 梅森,我几乎用兰迪完成了’书籍,并将不久写审查。我有点反对他“style”,但他真的有一些好点,所以应该是一个相当均衡的审查。

  2. 我听说过的一个好的比喻,从AAAS会议中出现:想象一下,你进入了一个医生,谁说,“你有一个非常危险的医学问题” …医生停止说话。不会令人不安,难道’它?这个人有事实,但想要一个行动计划。

  3. 梅森,谢谢你的自然文章。 (谢谢我在Twitter上的Liz Neeley)。我知道NPR片后面必须有一些东西,但没有’知道什么。本质文章提出了两个主要建议:以一种肯定人们的方式呈现信息’现有价值观;并确保通过多样化的专家凭借这些信息。

    我还没有读兰迪’书籍留在图书馆等候名单上的书籍,所以我会在凯文之后审核它。

    禅宗,这是一个良好的类比,但在气候变化方面,我们如何避免价值观陷阱?“海洋有一个非常严重的问题,我们必须减少二氧化碳排放量。”是一项非常简单的消息,但它非常快速地变得复杂,具有CAP和贸易和地理工程,以及太阳能和富国贫困国家等替代能源的环境成本。

  4. Miriam..wrote, “(i)N的气候变化条款,我们如何避免价值观陷阱?”

    没有人说这很容易。 :/

  5. 凯文–我将有兴趣阅读你对兰迪的看法’书。我正在使用它作为我教导的高级内部生物学帽课程中的文本,我发现它真的很有价值。学生似乎与许多兰迪联系起来’争论,只是享受阅读它。学生在专业会议上的课堂上也认识到这本书批评的沟通技巧差。

    在我对这本书的阅读中,“style”不一定意味着让事实错了,但只是留出一些细微差别和细节,直到你能够拉到你的观众。然后你有机会详细介绍一下。然后来吧,你们使用“style”在这个博客中。只需查看标题中的这些图片。兰迪是一名顶级海洋生物学家,在挖掘学术生活之前。我不’认为他有它在他身上弯曲科学事实。

    我想有点免责声明是有序的。我是兰迪’他在USC电影学校教授的海洋生物课教学助理。多年来,我已经在科学课上使用了许多视频,并且一直发现它们非常有效。

    Miriam..–感谢您从卡汉文章中提取了这些建议。你认为第一个建议基本上是“framing science”?这个词肯定似乎在科学博客圈的某些地方抨击。但可以’没有背叛科学真相的情况;

    我真的很喜欢你的博客。

  6. I’m一个新的dsn读者所以它’s possible you’与此之前联系在一起,但您可能对博客感兴趣“用水的单词” namely this post: http://waterwordsthatwork.com/2009/12/09/environmental-awareness-insights-2/ 谈论与公众交易时的事实疲软。作者,Eric Eckl是我们在我工作的公共水实用程序中的最爱(我们的来源是一个有许多公共和私人用途的大型湖泊)。一世’d推荐任何关注如何在保护问题上与公众更有效地沟通的人看看他的博客。

    作为一个Enviro SCI本科生在作为An Interpretive教育者工作后回到生物毕业生学校,我’敏锐地对公众如何与科学和科学家涉及的兴趣。一种有关的解释教育原则(思想公园游骑兵)是通过吸引他们的价值观来亲自与资源联系。一世’我将在考虑这种方法如何与这些不同的世界观一起使用。

    谢谢你的博客!一世’m enjoying it.

  7. 谢谢,Nelle,作为圣地亚哥居民自己’特别有趣。

    梅森,我不会被诱惑成框架的毛茸茸的漩涡!11onoes !!让’刚刚说作为前剧院的人(可悲的是,通过缺乏人才遗憾)我同意它’与一个人来说很重要’我的观众。这一点’t mean that you can’曾经挑战他们,但你需要赚钱。

  8. 我觉得那个“skeptics”视点是,在短时间内将我们的能量经济转移到其他来源,甚至那些接受气候变暖但尚未实现’接受原因是工业活动有利于行动“保持一个干净的后院。”他们说他们想要更多的事实在他们改变对GW的周期性的观点之前,但他们真正想要的是看到绿化能量的经济效益。

    失去海洋栖息地肯定会令人难以置信的成本,但这是如何转化为自己预算成本的东西?而且,更多或少于荧光灯泡的成本,重用塑料袋的杂货袋,获得混合动力或电动车,将太阳能电池板放在我的屋顶上?

  9. 怎么样:
    1)作为商业物种变得罕见的海鲜成本更高(质量恶化)。如果Mahi Mahi和罗非鱼必须被运送到美国的Heartland,即使是更高的成本。
    2)像夏威夷喜欢的旅游目的地的更高成本和更低的质量环境’我,佛罗里达州,东南部和中大西洋海岸,因为栖息地退化,珊瑚礁漂白等。
    3)作为旅游经济,百万沿海地区变得更加贫困地成为国家经济的负担,这蔓延到纳税人。也许如果你是一个中西部你’T CARE,但暑假在海滩赢了’对于你的家人来说是一样的。
    4)房地产和土地损失升起的海岸线是一个不仅仅是那些业主的负担,而且所有纳税人也可以用来挽救他们可以的东西,支付海滩补货等。
    5)沿海和岛屿社区的搬迁昂贵。
    6)损坏频率和致命天气现象(飓风,龙卷风)将花费纳税人和保险随着保费为每个人的保险(现在只能看加利福尼亚州,看看保险如何出现)

    此列表可以进行,气候变化会影响每个人。所有这些都正在发生现在,你不在’甚至需要提及全球变暖,让人们实现这一目标。 GW(或者我喜欢气候变化)告诉我们,我们可以期待这成为更多的规范。

    关于气候科学的一些问题是基线很快就会变速。我的祖父知道和长大‘normal’天气不如我或我的孩子长大的感觉是正常的天气。旧政客们制定法律,争论遭受过去的幽灵。

  10. 嗨Miriam,它’S来自Earthsky的Lindsay!我偶然发现了这个博客,很高兴能找到你在这里写作。恕我直言,我觉得你做了沟通事实作为科学家的良好工作–当然,拥有与公众沟通的意愿和愿望是一个非常重要的起点。什么’但是,随着气候变化的情况,是一个非常非凡和危险的情况。绝望时代要求绝望的措施。虽然我爱自己作为科学记者的工作,但我致力于倡导科学,我不’认为科学家可以相信媒体。最近对公众的报道“debate”没有帮助科学的原因’S偏向于怀疑论者。即使那个’它只是覆盖舆论,它’真的损害了在政治上做事– which is what’s necessary now.

    气候变化ISN’几乎没有关于事实。它’关于情感和意识形态。我的看法是科学机构(NSF,NAS,特别是IPCC)需要聘请PR ARM,这将与广告商一样积极,使得清晰的消息是关于科学的关于什么,以及我们如何知道我们所知道的气候变化,最终恢复公众’对气候科学的信任。我认为它’是对科学的人的时候–特别是在较高,行政水平–作为做科学本身的认真对待沟通。

  11. 嗨Lindsay,

    谢谢你停下来– it’有趣的是在互联网上看到你以及亲自。我认为很多科学家(我所包括)担心做出侵略性的PR意味着超越科学可以说的话。它’很难沟通“70% likelihood.”我的一个部分解决方案’听到了越来越多的科学素养是教学概率&学校而不是微积分的统计数据。大多数人永远不会需要微积分,但每个人都需要了解统计数据。

  12. 是的,我也许比互联网更有趣。我的意思“积极的公关活动”不一定是传达的想法“70% likelihood” – it’更像让人们了解科学如何工作。最大的沟通之一失败了’最近看到的是头条新闻“科学家承认错误” or “科学家说他们错了”在预测海平面上升的情况下–一个非常困难的事情。但文章唐’T解释了科学家承认他们犯了一个错误,错了,愿意被纠正并继续前进,是科学进程的一部分。它’S迈出了更好的气候科学等途径。我认为需要被问到:公众需要了解气候变化科学,以及如何抵消拒绝主义者传播的危险错误信息?

    我同意你的统计数据–另一个最近的沟通失败是East Anglia的Phil Jones使用这个词“没有统计学意义”在面试中。公众不理解那件行话意味着什么很容易翻译成“no global warming.” (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html)向后另一步。虽然改变课程可能是提高科学识字和暴露统计数据的好一步,但我不’t think it’让人们(成长,经常思想驱动人民)相信气候变化的最佳答案。

    您可能对我用Chris Mooney做的播客感兴趣,他写了一本关于美国的书’S失败的科学素养以及应该做些什么。 http://earthsky.org/human-world/chris-mooney-on-why-americans-don%E2%80%99t-trust-science

Comments are closed.